(Il Giornale) - Lancio la proposta di revocare il Premio Nobel per la Pace ai due soggetti che rischiano di scatenare, in modo menzognero e irresponsabile, la terza guerra mondiale che potrebbe tradursi nella morte del Medio Oriente e nel suicidio dell'Occidente: Barack Obama e l'Unione Europea. Entrambi in Siria sostengono i terroristi islamici dei Fratelli Musulmani, dei Salafiti e di Al Qaeda, condividono la tesi dell'uso delle armi chimiche da parte dell'Esercito regolare, rivendicano il diritto all'intervento militare per sanzionare il regime di Assad, promuovono l'avvento al potere di una dittatura teocratica sulle ceneri della distruzione e disintegrazione dello Stato e il genocidio delle minoranze cristiana ed alauita. Vi sembra il profilo di due Premi Nobel per la Pace?
Pur confermando la sua strutturale divisione e fisiologica impossibilità ad assumere una posizione unitaria di fronte alle sfide epocali, gli Stati Disuniti d'Europa hanno tuttavia autorizzato i singoli Paesi membri a schierarsi autonomamente a favore dei terroristi islamici e della guerra.
L'arbitrio iniziale è di mettere sullo stesso piano il governo legittimo e l'Esercito regolare di uno Stato membro delle Nazioni Unite con delle bande di terroristi islamici, disconoscendo la sovranità e l'indipendenza della Siria sancita dal diritto internazionale.
La menzogna iniziale è di lasciar intendere che l'Esercito regolare sarebbe responsabile di oltre 100 mila morti, mentre le stesse fonti dei terroristi islamici rivendicano spavaldamente l'uccisione di 42 mila soldati, mentre le loro vittime ammonterebbero a circa 20 mila. Inoltre dei 38 mila civili uccisi la maggioranza sono vittime dei terroristi islamici, trattandosi di alauiti, la minoranza confessionale a cui appartiene Assad, e cristiani, altra minoranza particolarmente perseguitata. Ebbene perché Obama e l'Unione Europea non hanno ritenuto di fare la guerra per oltre100 mila morti, mentre la considerano ineluttabile per 355 o anche 1500 vittime da armi chimiche?
La menzogna ulteriore è di attribuire all'Esercito la responsabilità dell'uso delle armi chimiche quando l'unico responso ufficiale delle Nazioni Unite accusa esplicitamente i terroristi islamici. Carla Del Ponte, membro della Commissione dell'Onu che indaga sulla guerra e sulla violazione dei diritti umani in Siria, in una dichiarazione dello scorso 6 maggio disse: “Abbiamo potuto raccogliere alcune testimonianze sull'utilizzo di armi chimiche, e in particolare di gas nervino, ma non da parte delle autorità governative, bensì da parte degli oppositori, dei resistenti”. L'accertamento compiuto recentemente dagli investigatori dell'Onu lo sapremo solo tra tre settimane. Ma Obama ha già deciso di bombardare la Siria prima. Come può Obama essere insignito del Premio Nobel per la Pace quando si erge a gendarme e giustiziere del mondo contro la volontà dell'unica istituzione che rappresenta la legalità internazionale? Anche la la Russia ha consegnato alle Nazioni Unite le fotografie scattate dai satelliti che dimostrano che le armi chimiche sono state usate dai terroristi islamici.
Obama e Unione Europea si comportano in modo irresponsabile quando, dopo aver toccato con mano il disastro rappresentato dal potere teocratico dei Fratelli Musulmani in Tunisia e Egitto, perseverano nell'errore in Siria ostinandosi a scalzare con la violenza un regime dittatoriale laico per sostituirlo con un regime dittatoriale islamico. Possibile che non sappiano che i terroristi islamici sono i peggiori nemici della nostra civiltà laica e liberale, che con loro possiamo stipulare solo una tregua tattica ma che il loro obiettivo dichiarato è la sottomissione all'islam del mondo intero?
Ebbene se dovessimo assumere che sono consapevoli di tutto ciò ma che hanno deciso comunque di sferrare la guerra alla Siria, significa che lo fanno per conto dei mercanti d'armi, delle lobby petrolifere, della finanza speculativa, delle multinazionali che lucrano sulle distruzioni degli Stati per poterli ricostruire. Ma è veramente così ingenuo e cinico Obama quando immagina di potersi limitare a bombardare la Siria per tre giorni quantificando il costo in 126 milioni di dollari, confezionando una guerra mordi e fuggi e a basso costo digeribile per la comunità internazionale e il contribuente americano? E' solo un caso che in borsa il titolo dell'azienda che produce i missili Tomahawk (circa 800 mila dollari l'uno) registra un'impennata senza precedenti? No! Non possono essere questi dei Premi Nobel per la Pace!
twitter@magdicristiano
The Nobel Prize to Barak Obama and the European Union is to be revoked. They violate the international loyalty by supporting Islamic terrorists.
I launch the proposal to revoke the Nobel Prize for Peace to the two parties that could trigger, in a deceptive and irresponsible way, the third world war which could cause the death of the Middle East and the suicide of the West: Barack Obama and the European Union. They both support in Syria the Islamic terrorists of the Muslim Brotherhood, the Salafists and Al-Qaeda, they share the view of the use of chemical weapons by the regular Army, claiming the right to military intervention to punish the Assad regime, promote the rise to power of a theocratic dictatorship on the ashes of destruction and disintegration of the state and the genocide of Christian and Alawite minorities. Do you think this is the profile of two Nobel Prizes for Peace?
While confirming its structural division and physiological inability to take a unified position in front of the epochal challenges, the Disunited States of Europe have, however, allowed the individual member countries to take sides separately in favor of Islamic terrorists and war.
The original abuse is to equate the legitimate government and the regular Army in a Member State of the United Nations with the bands of Islamic terrorists, ignoring the sovereignty and independence of Syria under international law.
The initial lie is to suggest that the regular army would be responsible for more than 100,000 deaths, while the same sources of Islamic terrorists boldly claim the killing of 42 thousand soldiers, while their victims would amount to about 20,000. In addition, between 38,000 civilians killed most of them are victims of Islamic terrorists, since they are Alawites, the confessional minority to which Assad belongs, and Christians, other particularly minority persecuted. Well why haven't Obama and the European Union opted to go to war for more than 100 thousand deaths, while they consider inevitable for 355 or even 1,500 casualties from chemical weapons?
The further lie is attributed to the Army responsibility for the use of chemical weapons when the only official response of the United Nations explicitly accuses the Islamic terrorists. Carla Del Ponte, member of the UN Commission investigating the war and the violation of human rights in Syria, said in a statement on last 6th May: "We have been able to gather some evidence on the use of chemical weapons, and in particular gas nerve, not by the government authorities, but from the opponents, the resisters." We'll know the investigation carried out recently by UN investigators only in three weeks. But Obama has already decided to bomb Syria before. How can Obama be awarded the Nobel Prize for Peace when it stands as a policeman and executioner of the world against the wish of the unique institution that represents the international law? Even Russia has handed over to the United Nations photographs taken by satellites showing that chemical weapons were used by Islamic terrorists.
Obama and the European Union behave irresponsibly when, having seen the disaster represented by the theocratic power of the Muslim Brotherhood in Tunisia and Egypt, in Syria obstinately persist in error with violence to undermine a secular dictatorship to replace it with a Islamic dictatorship. Is it possible that they don't know that Islamic terrorists are the worst enemies of our secural and liberal civilization, that with them we can only conclude a tactic truce but that their stated goal is the subjugation of the entire world to islam?
Well if we should assume that they are aware of everything but still decided to launch the war to Syria, it means that they do it on behalf of the arms dealers, the oil lobbies, the speculative finance, the multinational companies who profit on the destruction of the States to be able to rebuild them. But is Obama really so naive and cynical when he imagines to bomb Syria only for three days with a cost of $ 126 million, crafting a "hit and run" war with a low-cost digestible for the international community and the American taxpayer? Is it just a coincidence that in the Stock Exchange the title of the company that produces Tomahawk missiles (about $ 800,000 each) recorded an unprecedented raise? No! These can not be the Nobel Prize for Peace!